Да ли антидепресиви делују боље од плацеба?
Научници већ деценијама расправљају о ефикасности антидепресива. Најновији лист који је бацио капу у прстен закључује да постоји мало доказа који показују да имају бољи учинак од плацеба.
2017. године око 17,3 милиона одраслих у Сједињеним Државама доживело је епизоду велике депресије.
Уз терапије разговора попут психотерапије, многи људи са депресијом узимају и антидепресиве.
Према Центрима за контролу и превенцију болести (ЦДЦ), истраживање 2011–2014 открило је да је 12,7% америчких појединаца старих 12 и више година узимало антидепресиве у претходном месецу.
То је готово 1 од 8 особа.
Од ових особа, једна четвртина је узимала антидепресиве најмање 10 година.
Иако многи људи користе ове лекове, још увек постоји много контроверзи око тога како добро делују - а студије су дале сукобљене резултате.
Чему сумња?
У већој или мањој мери, сви доле наведени фактори удружили су се и створили ситуацију у којој научницима још увек није јасно да ли антидепресиви делују боље од плацеба:
- Фармацеутске компаније желе да пласирају на тржиште лекове које су провеле годинама дизајнирајући и тестирајући.
- Лекари желе да пруже лекове онима са смањеним квалитетом живота.
- Пацијенти желе да покушају било шта што би могло побољшати њихово благостање.
- Часописи ће вероватније објављивати студије са позитивним налазима.
Најновија анализа која је део ове текуће битке потиче од научника из Нордијског центра Цоцхране у Данској. Овог пута аутори закључују да тренутни ниво доказа у прилог антидепресивима није довољан да докаже да они делују боље од плацеба.
Преглед који се сада појављује у БМЈ Опен, је одговор на рад др Андрее Циприани и тима који Ланцет објављено у фебруару 2018. У раду су др Циприани и тим упоредили перформансе 21 антидепресива.
Они су кренули да „упореде и рангирају антидепресиве за акутно лечење одраслих са униполарним великим депресивним поремећајем“, као водич за лекаре.
Њихова анализа је била највећа те врсте; обухватило је 522 суђења и 116 477 учесника. Истраживачи су закључили да су, између осталог, „[сви] антидепресиви били ефикаснији од плацеба код одраслих са великим депресивним поремећајем“.
За многе су ови налази били коначни доказ да антидепресиви делују.
Међутим, „преглед је добио широку медијску покривеност, углавном га цитирајући као коначно ублажавање сваке сумње у погледу ефикасности антидепресива“, објашњавају аутори најновијег БМЈ Опен папир.
Поновно отварање података
На челу са др. Клаусом Монкхолмом, аутори нове публикације верују да се ранији рад др. Циприанија није бавио одређеним пристрасностима у подацима. Др Монкхолм и други су у почетку изнели критику Ланцет у септембру 2018.
У њему аутори оцртавају низ питања. На пример, у идеалној студији учесници су „заслепљени“. То значи да не знају да ли примају лек или плацебо.
Међутим, с обзиром да антидепресиви имају добро позната нежељена дејства, врло је тешко изводити студије у којима су учесници адекватно заслепљени; другим речима, учесници ће вероватно знати да су у експерименталној групи, а не у плацебо групи.
Др Монкхолм и његов тим верују да др Циприани то није адекватно објаснио.
Будући да толико људи користи антидепресиве, научници су одлучили да изађу даље од критике. Намеравали су да понове анализу др Циприанија, али овог пута би објаснили пристрасности за које верују да је тим пропустио први пут.
Аутори објашњавају да су „тежили да пруже свеобухватнију процену“.
Нови поглед на недавну анализу старог упита
Др Монкхолм и његов тим открили су читав низ забринутости у оригиналу Ланцет анализа. У наставку смо навели само неколико.
Прво, у оригиналном раду, др Циприани и његов тим известили су да су следили протокол наведен у Цоцхране-овом Приручнику за систематске прегледе интервенција - златни стандардни приступ овим врстама анализа.
Међутим, др Монкхолм указује на случајеве у којима је њихов рад одступао од ових смерница.
Нови БМЈ Отвори рад такође објашњава како се рад др Циприанија није адекватно бавио пристрасношћу објављивања. Аутори пишу:
„Необјективност објављивања антидепресива је свеприсутна и искривљује базу доказа. Многа испитивања антидепресива која финансира индустрија и даље су необјављена или су неадекватно пријављена. “
Они настављају: „Циприани ет ал. обухватио је 436 објављених и 86 необјављених студија, али је можда спроведено чак хиљаду студија против антидепресива “.
Расправа ће се наставити
Генерално, др Монкхолм тврди да су студије укључене у мета-анализу имале кратко трајање и да стога нису биле нужно применљиве на људе који годинама узимају антидепресиве.
Такође, величине ефеката су биле релативно мале, и иако су статистички значајне, можда нису клинички значајне.
Аутори такође примећују да је у групама које су узимале антидепресиве у многим студијама постојала релативно висока стопа осипања. Према ауторима, ово сугерише „да користи антидепресива можда неће премашити штету“.
Уз недостатке у анализи, аутори такође тврде да „њихови резултати нису били очигледно представљени“. То је значило да није било могуће утврдити како су спроведене неке од анализа.
„Узети заједно, докази не подржавају коначне закључке у вези са ефикасношћу антидепресива за депресију код одраслих, укључујући и то да ли су ефикаснији од депресије од плацеба.“
Иако аутори не тврде да антидепресиви не делују, закључују да докази још увек нису довољно јаки. Они захтевају веће, дуже и ригорозније студије. Питање кључно колико је ово вероватно ће добити сталну пажњу.
