Вукови више социјално кооперативни од паса, открива студија
Нова студија упоређује товарне псе са вуковима и открива да ови последњи показују више просоцијалног, кооперативног понашања према колегама члановима чопора.
Просоцијално, алтруистично понашање није јединствено за људе.
Када имају избор, неки се примати одлучују за исходе који иду у корист и њима самима и партнеру. Поред тога, недавне студије показале су да пси кућни љубимци не показују само задружно понашање већ и више воле да награђују познате псе него псе које никада нису упознали.
Уоквирујући просоцијалност паса у дебати „природа против неге“, неки научници верују да је припитомљавање разлог зашто се ове животиње понашају на овај начин. Уместо да је природна селекција фаворизовала задружно понашање у односу на некооперативно, у случају паса, постоји хипотеза да је припитомљавање „одабрало“ ова понашања.
Међутим, да је то тачно, вукови - најближи, неприпитомљени рођаци паса - требало би да излажу мање задружне и просоцијалне особине. Други верују да просоцијално понашање произилази из особина предака јер се многе животиње, укључујући вукове, ослањају на сарадњу.
Да би ове две теорије ставиле на тест, Рејчел Дејл из Научног центра Волф у Бечу, Аустрија, и колеге кренуле су у поређење просоцијалног понашања паса и вукова.
Истраживачи су упоредили понашање девет вукова и шест чопора паса које је Научни центар Вук одгајао и удомио. Њихова открића појављују се у часопису ПЛОС ОНЕ.
Припитомљавање паса није учинило просоцијалним
Истраживачи су обучили животиње да бирају између симбола „давања“ који ће достављати храну другој животињи у суседном ограђеном простору и „контролног“ симбола који неће донети никакву награду.
Животиње су могле да бирају између ових опција користећи нос да додирују екран. У условима тестирања, животиње примаоци би добијали награду, али у условима социјалне контроле партнери примаоци су били у другом ограђеном простору, што је спречавало њихов приступ храни.
У трећем, несоцијалном стању контроле, није било партнера, а ограђени простори били су празни.
Животиње су могле да виде директне последице по свом избору, јер су их врата од плексигласа делила од партнера у суседној соби.
Обука се одвијала постепено, при чему су животиње прво имале приступ награди у суседној соби након избора симбола давања. Међутим, током тест и контролних ситуација животиње нису добиле никакву награду за своје понашање давања.
Тестови су открили да када су примаоци били чланови њиховог чопора, вукови су одлучили да доставе више хране у суседни ограђени простор него када је исти члан чопора био у другом ограђеном простору и није имао приступ храни.
У поређењу са тим, када је животиња која је примала живот било из другог чопора, није постојала разлика између два сценарија; вукови више нису давали храну примаоцу кад су знали да ће доћи до њих.
Пси, с друге стране, нису више награђивали своје чланове чопора кад су знали да ће добити награду. Без обзира да ли је њихов партнер добио храну или не, пси су испоручили исту количину.
„Укратко, када се држе у истим условима, вукови су просоцијалнији од свог домаћег колеге, што додатно подржава сугестије да је ослањање на сарадњу покретачка снага просоцијалних ставова“, пишу аутори.
„Чињеница да су вукови, али не и пси, били просоцијални у истом задатку поткрепљује и друге налазе да су вукови толерантнији према дељењу хране, што је природна мера просоцијалности, него пси“, додају истраживачи. Другим речима, просоцијалност је својство предака, а не резултат припитомљавања.
„Ова студија показује да припитомљавање паса није нужно учинило просоцијалније. Уместо тога, чини се да толеранција и великодушност према члановима групе помажу у стварању високог нивоа сарадње, као што се види код вукова. “
Рацхел Дале
Аутори, међутим, упозоравају да се њихови закључци не односе нужно на псе кућне љубимце и да су неопходна даља истраживања како би се утврдиле разлике у просоцијалном понашању паса и паса.
У случају паса кућних љубимаца, подстицање и дресура могу играти значајнију улогу у понашању животиња.
