Шта је систематски преглед у истраживању?
Систематски преглед је облик анализе који медицински истраживачи спроводе како би синтетизовали све расположиве доказе о одређеном питању, као што је на пример ефикасност лека.
Мета-анализа је врста систематског прегледа. Уместо да закључке заснива на једној студији, метаанализа тражи одговор на бројне студије.
Он обједињује нумеричке анализе из студија сличног дизајна. Метаанализа такође може бити део даљег систематског прегледа.
Панел стручњака обично води истраживаче који врше систематски преглед. Постоје постављени начини претраживања и анализе медицинске литературе.
Систематски преглед је висок облик доказа. Закључци помажу медицинским стручњацима да направе споразум о најбољем облику лечења.
Налази такође информишу политике које су поставили државни здравствени системи, попут тога да ли треба да финансирају нови лек.
Спровођење систематског прегледа
Тхе БМЈ дефинисати систематски преглед као „преглед примарних студија које су користиле експлицитне и поновљиве методе“.
Истраживачи врше систематски преглед свих доступних медицинских доказа, а посебно примарних истраживања. Примарно истраживање су подаци које су истраживачи прикупили од пацијената или популације.
Стручњаци затим на тим налазима заснивају препоруке или смернице. Ове смернице утврђују изборе лечења које би лекари и стручњаци требало да следе.
Истраживачи морају извршити ове прегледе на специфичан начин, јер морају осигурати да препоруке које следе доведу до најбоље здравствене заштите за пацијенте.
Постоје детаљна упутства за спровођење систематских прегледа.
Цоцхране библиотека је збирка систематских прегледа које међународна медицинска заједница поштује. Прати научно ригорозни протокол да би се произвеле чврсте критике.
2011 Цоцхранеов приручник за систематичне прегледе интервенција износи смернице које Цоцхране захтева од научника да следе.
Израда рецензије: 8 корака
Библиотека Цоцхране тражи од истраживача да следе кораке доле приликом израде рецензије. Они пружају прецизан процес кроз који истраживачи могу да синтетишу податке из низа студија.
1: Дефинисати истраживачко питање
Истраживачи прво морају да одлуче на које истраживачко питање требају одговор. Циљ би могао бити, на пример: „Проценити ефекте новог лека на одређени здравствени проблем код одређених врста људи.“ Питање мора бити врло конкретно.
2: Одлучите које студије укључити у преглед
Истраживачко питање делимично ће одлучити о томе, али даљи „критеријуми прихватљивости“ унапред ће дефинисати које ће студије тим укључити или искључити. Студије морају имати ригорозан дизајн, на пример, случајно контролисано испитивање (РЦТ).
3: Потражите студије
Корак 3 описује које ће се изворе истраживач консултовати и појмове за претрагу помоћу којих ће их потражити. У Цоцхране-овом прегледу то раде посебно обучени координатори претраге. Истраживачи би такође требало да покушају да идентификују необјављене студије.
4: Изаберите студије и прикупите податке
Истраживачи узимају податке из студија које испуњавају унапред одређене критеријуме подобности. Подаци могу потицати из различитих формата.
5: Процените ризик од пристрасности у обухваћеним студијама
Ово осигурава да су све прегледане студије релевантне и поуздане.
На пример:
- Да ли је рандомизација у испитивању била двоструко слепа?
- Да ли је постојао ризик од пристрасности, на пример, при одабиру учесника за лечење или упоређивање?
Прихватљиво је укључити неке студије слабијег квалитета, све док истраживачи узимају у обзир ову врсту пристрасности.
6: Анализирајте податке и извршите мета-анализе
Ово је суштински процес систематског прегледа. То је главни корак ка синтетизовању закључака. Претходни кораци морају бити обављени пре извођења овог корака.
7: Обратите се било којој пристрасности публикације
Пристрасност у објављивању је када истраживачи посебно одаберу студију за укључивање или је одаберу. То може довести до погрешног приказивања истинских ефеката лечења.
Истраживачи би требало да избегавају брање трешања и обично потпишу споразум да за њих нису заинтересовани. На пример, ако раде за фармацеутску компанију и подржавају лек који је произвела та компанија, морају га открити.
8: Представите коначне резултате прегледа
Тим објављује рад са табелом која приказује сажетак налаза. Доносиоци одлука могу користити овај објављени исход.
Предности прегледа
Систематски преглед је синтеза или преглед свих расположивих доказа о одређеном питању медицинског истраживања. На основу тренутно доступних доказа, може дати коначан одговор на одређено питање о терапији, превенцији, узроцима болести или штети.
Закључци прегледа су поузданији од закључака једне студије.
Тхе БМЈ наведите следеће као кључне предности систематског прегледа:
- Методе које научници користе за проналажење и одабир студија смањују пристрасност и већа је вероватноћа да ће донети поуздане и тачне закључке.
- Преглед резимира налазе из више студија. То крајњем кориснику олакшава читање и разумевање информација.
Корисно је утврдити да ли одређена техника или лек делује и да ли је сигуран.
Преглед такође може:
- дати идеју о томе колико се налази могу применити у свакодневној пракси
- идентификују празнине у знању које захтевају више истраживања
- смањити пристрасност приликом доношења закључака, јер је то потребно за низ ставова и налаза
Систематски прегледи нуде и практичне предности. Извођење их је мање скупо од новог низа експеримената и потребно им је мање времена.
Мане
Систематски преглед може имати неке недостатке.
Дизајн студије
Може бити тешко комбиновати налазе различитих студија, јер су истраживачи спровели своје истраживање на различите начине.
Број учесника, дужина оригиналне студије и многи други фактори могу отежати поређење налаза две или више студија.
Аутори рецензија морају да одлуче да ли је квалитет извора „висок“ или „низак“, другим речима колико је сваки од њих поуздан. Одлука обично зависи од дизајна студије.
На пример, рандомизирано контролисано испитивање сматра се највишим међу примарним студијама. Остале препоруке укључују транспарентност и поновљивост пресуда.
Улога необјављеног истраживања
Ако истраживачи користе само објављене или лако доступне студије, то може представљати претњу ваљаности рецензије. То се догађа зато што истраживачи имају тенденцију да објављују студије које показују значајан ефекат и можда неће требати времена за писање негативних налаза.
Тешко је пронаћи необјављене студије, али само коришћење објављене литературе може довести до погрешног представљања, јер не укључује налазе свих постојећих истраживања.
Израз сива литература односи се на чланке или књиге који нису формално објављени и могу укључивати владине извештаје, зборнике радова, дипломске дисертације, необјављена клиничка испитивања и још много тога.
Као што је претходно поменуто, резултати који су негативни или неуспешни, на пример, могу остати необјављени. Пристраност објављивања може довести до преувеличавања позитивних резултата, јер налази не укључују неутралне или негативне резултате.
Медицински истраживачи имају мање шансе да поднесу лоше резултате, па би систематски прегледи могли да имају предрасуде ка добрим резултатима.
Улога уредника и рецензената
Одлуке уредника часописа и рецензената такође могу довести до пристрасности у публикацијама.
Резултати понекад не досегну фазу објављивања јер постоје средства за истраживање, али то не покрива трошкове анализе и објављивања резултата.
Ово може ограничити мотивацију за писање и подношење било каквих негативних или неутралних налаза за објављивање.
Стандарди за систематске прегледе
2011. године, Медицински институт (ИОМ) приметио је да систематски прегледи могу помоћи клиничарима да донесу добре одлуке у свакодневној пракси и помоћи здравственим организацијама да припреме смернице.
Међутим, додали су да систематски прегледи такође могу бити „несигурни или неквалитетни“, због недостатка универзалних стандарда, посебно када је реч о пристрасности, сукобу интереса и начину на који аутори процењују доказе.
У покушају да се томе супротстави, ИОМ препоручује ауторе да се придржавају неких стандарда у свакој фази.
Дају смернице за бројна подручја, укључујући:
- покретање ревизије
- проналажење и процењивање студија
- спајајући доказе
- извештавање о налазима
Шта је мета-анализа?
Метаанализа користи статистички приступ за сумирање резултата других студија, које све морају имати сличан дизајн. Циљ му је пружити поуздане доказе.
Користећи статистичку анализу, истраживачи комбинују бројеве из претходних студија и користе ове информације за израчунавање укупног резултата.
Тхе БМЈ дефинишу метаанализу као „математичку синтезу резултата две или више примарних студија које су се бавиле истом хипотезом на исти начин“.
Као и код рецензије, аутори морају следити одређене кораке.
Метаанализа може бити самостална или може бити део ширег систематског прегледа. Шири преглед може обухватити резултате студија различитих научних дизајна.
Метаанализа може пружити поузданије доказе од осталих истрага, али резултати се можда неће увек применити увек на свакодневно лечење болести.
Једноставни нумерички одговори, међутим, не могу решити сложене клиничке проблеме и не могу клиничару рећи како да лечи особу.
Метаанализа такође може закључити, на пример, да су антибиотици ефикасни у лечењу болести, али је мало вероватно да ће навести врсту, дозирање или како ће одређени антибиотик утицати на појединца.
Потребно је више студија и испитивања да би пружаоци здравствених услуга могли донети овакву одлуку.
Одузети
Медицинско истраживање је пресудно за разумевање шта делује, а шта не делује и да ли су стратегија или лек безбедни.
Систематски прегледи и мета-анализе обједињују налазе неколико истрага. У теорији, ово чини налазе поузданијим.
Међутим, чак и ова врста извештаја има своје замке.
Без обзира на то гледају ли налазе истраге, прегледа или метаанализе, здравствени радници морају налазе увијек тумачити пажљиво.
У случају лекова и нових медицинских техника, неопходна су клиничка испитивања да би се добио бољи увид у њихову сигурност и ефикасност.
Сазнајте више о клиничким испитивањима из нашег чланка: Како функционишу клиничка испитивања?
