Мушки научници ће вероватније позитивно представити налазе
Недавна анализа родних разлика у извештавању о истраживањима открила је да је мање вероватно да ће научнице користити позитиван језик за обликовање својих открића од својих мушких колега.
Већа је вероватноћа да ће клинички чланци са мушким првим или последњим ауторима садржати појмове као што су „без преседана“ и „јединствени“ у својим насловима или сажетцима од оних са женским првим и последњим ауторима.
Нови БМЈ студија је такође открила да је вероватније да ће чланци који садрже такве изразе имати веће стопе накнадног цитирања.
Цитираност научника - односно, колико се често други чланци позивају на њихов рад - може утицати на њихове изгледе за каријеру, напомињу аутори студије који потичу са Универзитета у Маннхеиму у Немачкој, Иале Университи Сцхоол оф Манагемент у Нев Хавен, ЦТ Медицинска школа Харвард у Бостону, МА.
„Наводи се често користе за процену утицаја истраживача, а многе организације користе кумулативне наводе изричито у својим одлукама у вези са регрутовањем, напредовањем, платама и финансирањем“, пишу они.
Полна разлика је сложено питање
У свом студијском раду аутори истичу родне разлике које су присутне у истраживачким заједницама попут наука о животу и академске медицине.
Жене не само да су у мањини, већ и мање зарађују и освајају мање грантова за истраживање од мушкараца. Поред тога, њихови чланци имају тенденцију да добију мање цитата него њихови мушки колеге.
„Фактори који леже у основи родних разлика у академској заједници су многобројни и сложени“, каже виши аутор студије др. Анупам Јена, „али важно је имати на уму да и језик може играти улогу - и као покретач неједнакости и као симптом родних разлика у социјализацији “.
Др Јена је ванредни професор здравствене политике на Харвард Медицал Сцхоол. Такође је помоћник лекара на Медицинском одељењу Опште болнице Массацхусеттс у Бостону.
Он и његове колеге су кренули да анализирају да ли се жене и мушкарци разликују у томе колико позитивно изражавају своја истраживања.
Такође су желели да открију да ли постоји веза између таквог позитивног кадрирања и већих стопа цитирања.
Неједнакости у здрављу утичу на све нас различито. Посетите наше посвећено средиште како бисте детаљније погледали социјалне разлике у здрављу и шта можемо учинити да их исправимо.
Методе и кључни налази
Укупно је тим анализирао више од 101.000 чланака о клиничким истраживањима и око 6,2 милиона чланака из општих наука о животу које је ПубМед објавио током 2002–2017.
Претражили су све наслове и сажетке чланака како би користили 25 позитивних израза, укључујући „без преседана“, „јединствен“, „одличан“ и „роман“.
Помоћу софтверског алата под називом Гендеризе утврдили су вероватно пол првог и последњег аутора сваког чланка користећи њихово име.
Поред тога, уз помоћ других успостављених алата, утврдили су утицај часописа и цитираност сваког чланка.
Њихова анализа открила је да:
- Чланци са женским првим и последњим ауторима имали су у просеку 12,3% мање шансе да уоквире налазе у позитивном смислу, у поређењу са чланцима који су имали мушке прве или последње ауторе.
- Ова разлика међу половима била је још већа у часописима са великим утицајем, где је за жене било 21,4% мање шансе да користе позитивне изразе за описивање својих налаза.
- У просеку, за клиничке часописе, употреба позитивних израза била је повезана са 9,4% већом стопом накнадних цитата.
- У клиничким часописима са великим утицајем употреба позитивних израза била је повезана са 13% већом стопом накнадних цитата.
„Резултати су били слични када су проширени на опште чланке о науци о животу објављене у часописима индексираним од стране ПубМед-а“, примећују аутори студије, „што сугерише да се родне разлике у позитивној употреби речи генералишу на шире узорке.“
Истраживачи кажу да су налази у складу са оним студијама које сугеришу да рецензенти углавном користе виши стандард у оцени рада женских научника.
Како је студија била посматрачка, она не може утврдити правац узрока и последице. На пример, не може рећи да ли је употреба позитивног језика покретач или последица неједнакости.
Међутим, резултати су се задржали након што су их истраживачи прилагодили да изузму потенцијалне утицаје, као што су поље истраживања, фактор утицаја часописа и година објављивања. То сугерише да је веза робусна.
„Поправите системе, а не жене“
Истраживачи прихватају да је њихова анализа имала одређена ограничења. На пример, нису могли да упореде релативне научне заслуге чланака нити да утврде у којој мери су уредници могли да утичу на избор језика.
Они, међутим, тврде да налази показују јасан тренд у наукама о животу и академској медицини да се студије са мушким вођама сматрају важнијим.
У повезаном уводнику, др Ресхма Јагси, професор на Универзитету Мицхиган у Анн Арбор, и др Јулие К. Силвер, ванредни професор на Харвард Медицал Сцхоол, коментаришу истраживање.
Одговор на то да би одговор „поправио жене“, како кажу, показао би неразумевање доказа око родне равноправности.
Уместо да траже од жена да користе позитивнији језик у кадрирању својих истраживања, они сугеришу да фокус треба бити на подстицању мушкараца да се мало уздрже.
„Морамо поправити системе који подржавају родне разлике“, тврде они, позивајући све оне који производе, уређују и троше научну литературу „да се супротставе пристрасности како би наука била оптимално напредовала“.
„Као друштво желимо да се најбољи рад сам издиже на врх - како нам помаже да разумемо и побољшамо здравље - не на основу пола истраживача или на основу сопственог мишљења истраживача о томе да ли је њихов рад преломен . “
Др Анупам Јена
