На мишевима: Да ли су студије на животињама релевантне за људско здравље?
Медији обилују тврдњама о пробојним биомедицинским студијама изведеним на животињама. Међутим, могу ли животиње икада верно обликовати људско здравље?
Страствени читаоци медицинских вести биће упознати са широком употребом животињских модела у биомедицинским истраживањима.
Од прехране до истраживања рака и студија метаболизма, научници и новинари повлаче паралеле између животиња и људи.
Међутим, проблеми могу настати када истраживачи предвиђају људско здравље на основу резултата таквих студија.
Научници овај концепт називају клиничким значајем. Многе агенције за финансирање бесповратних средстава од биомедицине захтевају од истраживача да оправдају употребу животињских модела предвиђањем вероватноће да ће резултати утицати на здравље људи.
У међувремену, новинари пишу привлачне наслове вести како би нам скренули пажњу, понекад не успевајући критички да процене колико је студија клинички релевантна; или још горе, изостављају чињеницу да су научници тај посао обављали на животињама, а не на људима.
Расправа о клиничкој важности животињских модела је у току, а Твиттер налог под називом @јустсаиинмице - који подстиче кориснике друштвених мрежа да поново твитују вести у којима није јасно наведено да ли су резултати животињског модела или људских добровољаца са натписом „У МИШОВИМА ”- недавно је подгрејало.
Можемо ли претпоставити да ће спровођење истраживања на животињским моделима открити увиде о нашем сопственом здрављу и ко је крив када вест укључује обимне изјаве о клиничкој важности?
У овој причи о мишевима и људима (у лабораторијским огртачима) истражујемо како су студије на животињама допринеле биомедицинском напретку и зашто неки научници тврде да животињски модели немају клинички значај.
Животињски модели датирају из ’2000 пне.
Пре него што се позабавимо раним данима студија на животињама, додаћу изјаву о одрицању одговорности. У време док сам био истраживач, пре него што сам се придружио Медицинске вести данас, Био сам укључен у неколико студија које су користиле велики свињски модел зарастања рана.
Иако сам се потрудио да овој теми приступим чињенично, не могу да гарантујем да ме своја искуства нису оставила без одређеног степена пристрасности.
Повратак на тему која је при руци.
Кирк Маурер, из Центра за упоредну медицину и истраживање на колеџу Дартмоутх у Либану, НХ, и Фред Куимби, са Универзитета Роцкефеллер у Њу Дурхаму, НХ, у поглављу књиге из 2015. опширно разматрају историју животињских модела у биомедицинским истраживањима. Лабораторијска медицина животиња.
„Најранији писани записи о експериментисању на животињама датирају из 2000. године пре нове ере када су Вавилонци и Асирци документовали хирургију и лекове за људе и животиње“, пишу они.
Кроз векове су животиње откривале већи део информација које данас претпостављамо као чињеничне.
Од Галеновог открића у другом веку нове ере да крв, а не ваздух, тече нашим артеријама до идентификације четири гена који, када се активирају, могу сваку ћелију претворити у стање налик ембрионалним матичним ћелијама, животињски модели су у срцу научног напретка у биознаностима.
Кључни појам овде је животињски модел. Маурер и Куимби описују напоре неколико аутора да дефинишу „идеални“ животињски модел. „Можда је најважнија појединачна карактеристика модела колико подсећа на првобитно људско стање или процес“, објашњавају они.
Ипак, било који модел ће ићи само тако далеко, признају: „Модел служи као сурогат и није нужно идентичан субјекту који се моделира.“
Животињски модели у савременој медицини
Францоисе Барре-Синоусси и Ксавиер Монтагутелли, из Института Пастеур у Паризу, Француска, расправљају о доприносу који су студије на животињама дале медицини у чланку из 2015. у часопису Футуре Сциенце ОА.
„Употреба животиња се не заснива само на огромним заједничким карактеристикама у биологији већине сисара, већ и на чињеници да људске болести често погађају друге животињске врсте“, објашњавају они.
„То је посебно случај за већину заразних болести, али и за врло честа стања као што су дијабетес типа 1, хипертензија, алергије, рак, епилепсија, миопатије и тако даље“, настављају они.
„Не само да се ове болести деле, већ су и механизми често толико слични да је 90% ветеринарских лекова који се користе за лечење животиња идентични или врло слични онима који се користе за лечење људи.“
И Маурер и Куимби, као и Барре-Синоусси и Монтагутелли, истичу дугачку листу добитника Нобелове награде чији су научни увиди у животињске моделе довели до развоја нових третмана критичних за савремену медицину.
То укључује рад Фредерицка Г. Бантинга и Јохна Мацлеода о изоловању инсулина од паса, рад Емила вон Бехринга о вакцинама код заморчића и зечева и рад Јамеса Аллисона и Тасукуа Хоњоа на мишићима и мишјим ћелијским линијама на пољу имунотерапије рака, која им је донела Нобелову награду за 2018. годину.
Нема сумње да су животињски модели дали огроман допринос медицинској нези од које данас имамо користи. С тим у вези, Барре-Синоусси и Монтагутелли такође истичу да је „међутим приметно да резултати добијени на животињама нису нужно потврђени у даљим студијама на људима“.
Делимично су то свели на чињеницу да, иако делимо значајан део свог генетског кода са различитим животињским моделима које научници користе у истраживању, постоје јасне генетске разлике.
„Иако неки људи [...] користе ове разлике како би оповргнули вредност животињских модела, многи од нас, међу којима се и ми снажно залажемо за даље унапређивање нашег знања и разумевања ових разлика и за њихово узимање у обзир у експерименталном дизајну и тумачењу запажања“, објашњавају .
Испитивање клиничке важности
Не понављају сви научници мишљење Барре-Синоуссија и Монтагутеллија.
У раду из 2018. године у Јоурнал оф Транслатионал Медицине, Пандора Поунд из Савеза за сигурније лекове у Великој Британији и Мерел Ритскес-Хоитинга из Универзитетског медицинског центра Радбоуд у Нијмегену у Холандији тврде да „претклинички животињски модели никада не могу бити у потпуности валидни због неизвесности које уносе разлике у врстама . “
Њихов чланак се посебно фокусира на фармацеутску индустрију, која има значајан захтев за испитивања на животињама у фази пре него што лек уђе у клиничка испитивања. Без таквих предклиничких модела тренутно није могуће тестирати нове лекове на људима.
„Иако многи фактори доприносе лошим стопама превођења са клупе на ноћ (укључујући мањкава клиничка испитивања), углавном се сматра да је претежни разлог неуспех претклиничких животињских модела да предвиде клиничку ефикасност и безбедност“, пишу они.
Поунд и Ритскес-Хоитинга наводе посебно потресан пример из 2006. године, када су, упркос предклиничким студијама које су показале да је експериментални лек ТГН1412 сигуран, учесници испитивања фазе И претрпели тешке реакције опасне по живот.
Други заиста виде вредност на животињским моделима, али саветују опрез при одабиру модела и тумачењу резултата студије.
Др Воотеле Воикар са Универзитета у Хелсинкију у Финској користи мишеве у својим неуробехевиоралним истраживањима.
У недавном чланку који је објавио заједно са колегом Јоханном Ахлгрен у часопису Лаб Анимал, Др Воикар је показао да генетски повезани супстрати мишева различитих добављача показују значајне разлике у свом основном профилу понашања.
Када сам питао доктора Воикара колико су животињски модели релевантни за људско здравље, рекао ми је да су „нека од основних правила, када се животиње користе у основним истраживањима, [избегавати] антропоморфизацију и узимати у обзир разлике специфичне за врсту. могуће."
„Пажљивим дизајнирањем експеримената, разумевањем питања валидности на различитим нивоима и одговарајућом критичком интерпретацијом резултата може се постићи релевантност и одређено поверење.“
Др Воотеле Воикар
Мање „хипе“, више „објективна дискусија“
Питао сам др Воикара да ли мисли да новинари често погрешно тумаче или погрешно представљају оно што научници објављују када пишу вести. Он ставља терет на научнике.
„Мислим да је главни проблем са научницима и њиховим саопштењима за штампу - како продају податке и резултате, колико снажне [доказе] налазе у вези са неком разорном болешћу, обећањима која још увек нису, иако на основу њихова занимљива и важна, али често прелиминарна сазнања “, објаснио је.
„Обично то значи да треба обавити више истраживања како би се утврдило да ли су налази поновљиви и применљиви на друге услове. Нега или третман не постају доступни преко ноћи, на жалост, у [већини] случајева. Међутим, (пре) продаја је често потребна за привлачење нових грантова за истраживање. “
Др Воотеле Воикар
Залаже се за „мултидисциплинарни дијалог између клинике и основног претклиничког рада - пречесто биолози који проучавају моделе болести имају врло ограничено знање о одговарајућем клиничком стању и спектру за диференцијалну дијагнозу“.
Када сам га питао шта мисли да новинске куће могу учинити да побољшају начин на који преносе научне вести које укључују студије на животињама, предложио је следеће:
„Да бисте били критични, избегавајте превара, питајте и износите различите погледе да бисте промовисали објективну дискусију, [и] размотрите применљивост и уопштавање налаза - за то су потребни специјализовани писци науке.“
Иако се дебата о клиничкој важности животињских модела наставља и одушевљени научници и ненаучници свакодневно радују ретвитовање наслова с натписом „ИН МИЦЕ“, чврсто верујем да многи научници користе животиње за моделирање људских болести са надом побољшања нашег здравља.
Успут, све укључене стране - укључујући истраживаче који бирају модел, старије научнике који надгледају тумачење и комуникацију резултата, службенике за штампу и новинске куће - сносе ниво одговорности.
У сваком тренутку су кључни јасна комуникација о релевантности било ког животињског модела и вероватноћи резултата који имају утицаја на људско здравље.
